Escribe un texto basándote en las siguientes preguntas. No tienes que contestarlas en orden, sino que te sirven para guiarte en tu redacción.
Para ver los tipos de argumentos mira el cuadenillo.
Haz un texto único de unas 20 líneas aproximadamente.
1.- ¿Qué conflicto tienen la profesora y el alumno?
Explícalo brevemente.
2.- ¿Cómo reaccionan ambos? Explícalo brevemente.
3.-¿Crees que a la
profesora le gusta su trabajo? Explica tu respuesta.
4.- ¿Qué opinas de la reacción de los padres? ¿Estás de
acuerdo? Explica tu respuesta.
5.- ¿Crees que es oportuna la reacción de la profesora
cuando el director le pide que se disculpe? Explica tu respuesta.
6.- ¿Te parece adecuada la actitud de la profesora cuando
está ante el tribunal? Explica tu respuesta.
7.- Fíjate en las caras de los personajes al final del
vídeo, cuando le están dando la indemnización a la profesora, ¿qué reflejan las
expresiones de la maestra, del director y de los periodistas? ¿A qué se debe?
Explica brevemente tu respuesta.
8.- ¿Crees que en el vídeo se está criticando algo o es un
corto humorístico sin más? Explica tu respuesta.
9.- Da tu opinión argumentada sobre lo que pasa en el vídeo.
El conflicto es que el niño no acepta la explicación debía profesora. La profesora,se lo explica educadamente,pero, el niño reacciona sin educación. Creo que le gusta su trabajo,ella en todo momento defiende su profesión. La reacción de los padres, fué igual a la del hijo,sin educación y con falta de respecto a la profesora. La respuesta es oportuna,porque no es ella la que debe disculparse. La respuesta ante el tribunal para mi es la adecuada. La reacción de la profesora fué buenísima,cuando el director hace la suma de 2000+2000=4000 y ella le contesta ,no,son 22.000 ,la cara de la profe es de satisfación,la del director,de sorprendido y los periodistas ,se ríen de la situación. Creo que se critica,que la experiencia de los profesores no está valorada.
En el vídeo se nos presenta un conflicto entre un alumno y su profesora. El chico, muy disgustado con la calificación de su examen, se reúne con ella para preguntarle el porqué de su nota. A pesar del inusual e inaceptable enfado del niño, la profesora le explica amablemente su error: había puesto que 2 más 2 era igual a 22, en lugar de 4. En esta escena, y durante todo el cortometraje, podemos ver la gran vocación de la profesora, apasionada y entregada por y para su trabajo. La excelente labor docente de la profesional no es valorada por los padres del niño, quienes piden una cita con la profesora y defienden la diversidad de respuestas a las preguntas planteadas, llegando incluso a abofetearla por no compartir su opinión. La inmadura e irracional actitud de los progenitores explica el comportamiento descarado del niño, acostumbrado a recibir siempre la aprobación de sus padres. La inconsecuente conducta de la familia culmina cuando el director del centro le exige a la profesora que se disculpe. Ante la negativa de ésta, múltiples manifestaciones de los padres provocan que la profesora sea juzgada ante un tribunal. Aun en esta crítica situación, la mujer no se deja intimidar por los miembros del tribunal y defiende de manera excelente su postura. Al final del vídeo, tras la resolución pública del despido de la docente, la profesora actúa ingeniosamente pagándoles con la misma moneda. El director, que detalla las cifras de la indemnización por su despido ante la prensa, es corregido por la mujer empleando el mismo sistema que había utilizado el niño para hacer el examen: 2000 y 2000 hacen los 22000 dólares que debe cobrar, y no 4000 como declaraba el hombre ante los medios de comunicación. La profesora, satisfecha con su respuesta, deja en ridículo al director bajo la mirada atenta de los periodistas. El cortometraje, utilizando el humor y la sátira, hace una crítica acerca de las verdaderas víctimas del sistema educativo: los profesores. Los docentes, como el caso de la profesora protagonista en el vídeo, sufren situaciones en las que se les veta su autoridad. Para silenciar la opinión pública, otros miembros de la comunidad educativa los presionan y les exigen rectificar; aunque el dilema en cuestión sea "dudar" de una operación matemática... Aquí también se critica lo absurdo que resulta hablar de "diversidad de opiniones" en la Ciencia. En Matemáticas, Física o Química se demuestran los hechos, y no hay posibles "variaciones" o diferentes "puntos de vista". En definitiva, ejemplos como el del corto contribuyen a crear un sistema educativo deficiente e infructuoso, que deja la razón a un lado para garantizar el "bienestar" y prevenir posibles "traumas" del alumnado y sus familias.
El conflicto es que el niño no acepta la explicación debía profesora.
ResponderEliminarLa profesora,se lo explica educadamente,pero, el niño reacciona sin educación.
Creo que le gusta su trabajo,ella en todo momento defiende su profesión.
La reacción de los padres, fué igual a la del hijo,sin educación y con falta de respecto a la profesora.
La respuesta es oportuna,porque no es ella la que debe disculparse.
La respuesta ante el tribunal para mi es la adecuada.
La reacción de la profesora fué buenísima,cuando el director hace la suma de 2000+2000=4000 y ella le contesta ,no,son 22.000 ,la cara de la profe es de satisfación,la del director,de sorprendido y los periodistas ,se ríen de la situación.
Creo que se critica,que la experiencia de los profesores no está valorada.
Buen comentario, pero necesito saber tu nombre :-)
ResponderEliminarEn el vídeo se nos presenta un conflicto entre un alumno y su profesora. El chico, muy disgustado con la calificación de su examen, se reúne con ella para preguntarle el porqué de su nota.
ResponderEliminarA pesar del inusual e inaceptable enfado del niño, la profesora le explica amablemente su error: había puesto que 2 más 2 era igual a 22, en lugar de 4.
En esta escena, y durante todo el cortometraje, podemos ver la gran vocación de la profesora, apasionada y entregada por y para su trabajo. La excelente labor docente de la profesional no es valorada por los padres del niño, quienes piden una cita con la profesora y defienden la diversidad de respuestas a las preguntas planteadas, llegando incluso a abofetearla por no compartir su opinión.
La inmadura e irracional actitud de los progenitores explica el comportamiento descarado del niño, acostumbrado a recibir siempre la aprobación de sus padres.
La inconsecuente conducta de la familia culmina cuando el director del centro le exige a la profesora que se disculpe. Ante la negativa de ésta, múltiples manifestaciones de los padres provocan que la profesora sea juzgada ante un tribunal. Aun en esta crítica situación, la mujer no se deja intimidar por los miembros del tribunal y defiende de manera excelente su postura.
Al final del vídeo, tras la resolución pública del despido de la docente, la profesora actúa ingeniosamente pagándoles con la misma moneda. El director, que detalla las cifras de la indemnización por su despido ante la prensa, es corregido por la mujer empleando el mismo sistema que había utilizado el niño para hacer el examen: 2000 y 2000 hacen los 22000 dólares que debe cobrar, y no 4000 como declaraba el hombre ante los medios de comunicación. La profesora, satisfecha con su respuesta, deja en ridículo al director bajo la mirada atenta de los periodistas.
El cortometraje, utilizando el humor y la sátira, hace una crítica acerca de las verdaderas víctimas del sistema educativo: los profesores. Los docentes, como el caso de la profesora protagonista en el vídeo, sufren situaciones en las que se les veta su autoridad. Para silenciar la opinión pública, otros miembros de la comunidad educativa los presionan y les exigen rectificar; aunque el dilema en cuestión sea "dudar" de una operación matemática... Aquí también se critica lo absurdo que resulta hablar de "diversidad de opiniones" en la Ciencia. En Matemáticas, Física o Química se demuestran los hechos, y no hay posibles "variaciones" o diferentes "puntos de vista".
En definitiva, ejemplos como el del corto contribuyen a crear un sistema educativo deficiente e infructuoso, que deja la razón a un lado para garantizar el "bienestar" y prevenir posibles "traumas" del alumnado y sus familias.